引用
引用第5288楼d6d3624b于2022-08-11 16:34发表的 :
改良的本质就是迫使资本短期让利于下层（即使那不是最底层而且是有限让利）以削弱其单位盈利性换来社会矛盾的弱化从而促使长远盈利，最典型的改良举两个例子就是罗斯福新政和福特公司加薪。
税收福利倒不一定是削弱盈利能力，对于不是靠廉价劳动力来盈利的产业来说，统一的税收政策并不会影响他们的竞争力，那是盈利之后计算的，大家一起按比例交税，盈利能力强依旧是强
当然全球视野下又是另一回事，税收政策根本做不到统一，这是整个资本主义世界的问题
引用
放在一个抽象国家里来说，你说的问题不大，基本上都对。可是如果把语境放到了中国国内，那就是有大量的例子在佐证我对改良之路可行性的质疑了。
你说的很对，因为不同国家税收不同，税收也不只是再分配问题，而变成了成本，会影响盈利
这也是只有经济全球化了的资本主义世界难以实现改良的原因之一（但也不是说实现了改良就没有问题了），税收成了成本要实现再分配就要综合其它情况考虑盈利效率，所以只有有其它优势不容易转移的产业能提供稳定盈利的地区才能够实现“改良”
引用
“为什么不能考虑这种‘去依附性’？为什么中国这个第三世界国家就必须做好第三世界国家的角色，提供大量劳动力供给第一第二世界国家看不上的回报率的劳动产业？”这在资本主义社会下是一个无解的问题，毫无争议。但是如果跳脱出资本主义社会的结构呢？
就现在的情况来看，中国是不可能和世界脱钩的
就算是中美脱钩也只是“中美”脱钩，一个国家再全面也不能自己生产所有东西——可以是可以的只是没效率，世界市场虽然在收割中国产品但也在提供盈利维持中国的生产力，“依附”是必须依附的，现在这个世界就是相互依附
所谓中美脱钩，现实仅仅只是产业转移，本质就是资本主义世界中扮演角色的转换——中国想向上发展不依靠劳动密集产业的盈利模式，但资本主义世界需要廉价劳动力的盈利模式，而且中国的产业链已经构建的很好了，所以以美国为首的资本主义世界不想让你调整产业结构，给予制裁压迫造成产业升级的困难，但最后廉价产业还是开始外移，说是“脱钩”其实是顺了中国的意，本质还是资本主义世界内部的区域经济调整——能不能成功升级是另一回事
——只是话说回来，这根本就不能解决资本主义生产关系落后、盈利驱动阻碍生产力进步的问题
